董  璐  馮文雅

　　一個(gè)中學(xué)里面的小賣部，竟然拍出了320萬元承包3年的“天價(jià)”，令人吃驚又心憂。

　　近日，“新寧二中小賣部招租金額過大”問題引發(fā)社會(huì)熱議，據(jù)媒體報(bào)道，該小賣部起拍價(jià)為68萬，一呂姓人士以320萬元交易價(jià)格競(jìng)得。

　　這并不是天價(jià)校園小賣部第一次出現(xiàn)在公眾的視野里。早在2016年，廣西南寧三中小賣部拍出173萬元年租金的消息，就曾引發(fā)公眾對(duì)天價(jià)租金是否會(huì)增加學(xué)生消費(fèi)負(fù)擔(dān)的擔(dān)憂。

　　按理說，只要符合市場(chǎng)規(guī)律，且拍賣競(jìng)價(jià)程序沒有問題，小賣部的成交價(jià)再高也合乎規(guī)矩。但人們不免擔(dān)心學(xué)生會(huì)被“薅羊毛”。據(jù)報(bào)道，“新寧二中”是一所全封閉式管理學(xué)校，學(xué)生不能自由進(jìn)出校園，平常除了在食堂就餐，最常去的自然是小賣部。封閉的消費(fèi)環(huán)境很容易造成壟斷經(jīng)營(yíng)，學(xué)生議價(jià)能力弱，難免成為待宰的“唐僧肉”。如此高昂的年租金，商家會(huì)不會(huì)暗中漲價(jià)，甚至以次充好，將經(jīng)營(yíng)成本間接轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上？

　　說到底，無論是開設(shè)還是招租小賣部，最重要的就是要確保學(xué)生利益和食品安全。校園不是生意場(chǎng)，動(dòng)不動(dòng)就想著從學(xué)生兜里撈錢，只會(huì)讓純凈的校園變得烏煙瘴氣。小賣部租金再“天價(jià)”，也是給學(xué)生提供服務(wù)的地方，應(yīng)盡可能地降低商品成本，為學(xué)生提供更多價(jià)平質(zhì)優(yōu)的商品。而對(duì)于學(xué)校來說，科學(xué)拍賣之后，還要對(duì)小賣部的商品類型、質(zhì)量、價(jià)格等方面進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，做好合理監(jiān)督，確保學(xué)生權(quán)益。

　　“天價(jià)校園小賣部”問題涉及方方面面，但無論如何，都不應(yīng)該由學(xué)生買單。當(dāng)前，新寧二中小賣部公開招租事宜已暫停，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門啟動(dòng)全面調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)處理。我們期盼，當(dāng)?shù)啬鼙M快給予公眾上述擔(dān)憂一個(gè)合理的解決方案。