5月16日，博主“狂飆兄弟”在網(wǎng)絡(luò)上曝光江蘇連云港某蔬菜海鮮直銷(xiāo)市場(chǎng)存在“鬼秤”，商販暴力圍堵銷(xiāo)毀證據(jù)，市場(chǎng)管理人員逼迫刪除視頻。無(wú)獨(dú)有偶，5月19日有網(wǎng)友反映在江蘇南京某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買(mǎi)魚(yú)時(shí)遇到“缺斤短兩”，舉報(bào)維權(quán)時(shí)卻遇到市場(chǎng)管理人員出言不遜、搶摔手機(jī)。
熱播電視劇《狂飆》中，黑社會(huì)頭目高啟強(qiáng)就曾是海鮮市場(chǎng)的魚(yú)販，而他日后的“小弟”唐家兄弟，當(dāng)時(shí)正是只手遮天、欺行霸市的“市場(chǎng)管理員”。當(dāng)“狂飆兄弟”真的遇上了“《狂飆》兄弟”，這樣的“巧合”著實(shí)讓人汗顏。管理者反而“不講理”，背后的利益關(guān)系不免令人揣度。
兩起“鬼秤”事件中，商販和管理人員的第一反應(yīng)都是“捂嘴”。如市場(chǎng)管理人員所言，“砸了手機(jī)大不了我之后賠你一個(gè)”，若視頻引發(fā)輿情，市場(chǎng)的損失恐怕百部手機(jī)都打不住。事實(shí)也正如他們所料：多部門(mén)聯(lián)合介入，涉事商家被清退，市場(chǎng)被罰款35萬(wàn)元……奈何碰上了網(wǎng)絡(luò)博主這個(gè)“硬釘子”，“捂嘴”戰(zhàn)術(shù)功虧一簣。
讓消費(fèi)者以放棄監(jiān)督權(quán)為代價(jià)挽回?fù)p失，這不是解決問(wèn)題，而是“和稀泥”。然而此類(lèi)現(xiàn)象在生活中并不罕見(jiàn)，“私了”多發(fā)生在消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間，這次“鬧大了”，既是因?yàn)樯碳翼旓L(fēng)作案還囂張無(wú)比，更在于管理者對(duì)侵權(quán)視而不見(jiàn)。站在消費(fèi)者的角度思考，無(wú)論是“游客”還是“主顧”，都難有時(shí)間精力與商家對(duì)質(zhì)維權(quán)，收回?fù)p失后大不了“加入黑名單”，恰恰反映出維權(quán)雙方力量的不對(duì)等。
綜觀近日來(lái)的多起消費(fèi)糾紛，前有“B太”曝光青島、大連兩地“鬼秤”；后有游客舉報(bào)沈陽(yáng)魷魚(yú)片商販價(jià)格欺詐、桂林米粉店“陰陽(yáng)菜單”；此次打假鬼秤的“狂飆兄弟”也是“老熟人”，年初就曾因舉報(bào)杭州某黃金店使用“鬼秤”沖上熱搜……網(wǎng)絡(luò)博主和短視頻平臺(tái)成為打假的“生力軍”、消費(fèi)者的“嘴替”，一方面是因?yàn)樗麄兡軓钠胀ㄏM(fèi)者的視角發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更真實(shí)更接地氣；另一方面，他們有一定粉絲基數(shù)和社會(huì)影響力，能夠敦促相關(guān)部門(mén)及時(shí)介入，讓侵權(quán)商家“立正挨打”。然而眾目睽睽之下仍有“鬼秤”作妖，反映出積弊之深，尚需多方協(xié)力以防反復(fù)。
整治“缺斤短兩”不能單靠網(wǎng)絡(luò)博主，砸碎“鬼秤”不能只在曝光之后。從這個(gè)角度出發(fā)，可以反思三點(diǎn)。其一，普通消費(fèi)者的舉報(bào)渠道是否暢通，流程是否繁瑣？其二，所謂的“市場(chǎng)管理人員”受雇于誰(shuí)、對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？其三，“缺斤少兩”的違法成本是否過(guò)低？對(duì)這些問(wèn)題，既要看“單次”，即處罰和整改是否到位，也要算“總賬”，即日常性的檢查和行政執(zhí)法能否做到“有過(guò)必究”。
秤上“缺斤短兩”，損害的是消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益；監(jiān)管“缺斤短兩”，傷及的是一域營(yíng)商環(huán)境和游客印象。隨著整治市場(chǎng)秩序逐漸深入，許多農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門(mén)口多了些“復(fù)測(cè)秤”“紅袖標(biāo)”，然而功夫不能只做表面，平時(shí)怎么抓，遇到問(wèn)題怎么管，這道“必答題”仍需相關(guān)方面共同作答。 （默 達(dá)） |
