近日，安徽淮北某小學(xué)向家長發(fā)放一份調(diào)查問卷，其中600元左右一雙的“防攀比鞋”引起爭議。學(xué)校方面稱“家長可以如實填寫意見”，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T也表示：“問卷在部分班級發(fā)放，并非要求購買，目前已停用該問卷。”
攀比是一種復(fù)雜的消費心理，往往伴隨自卑、從眾、焦慮等心理問題。它常常找上青春期的少年，正是因為他們尚未形成穩(wěn)定、成體系的價值觀念，需要教育者適度干預(yù)。若仍處于征求意見階段，學(xué)校的做法倒也并非不能理解。但防治校園攀比絕不是發(fā)發(fā)問卷、買幾雙鞋就能解決的，家長的疑慮很能說明問題。
單從問卷的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來看，與社會調(diào)查遵循的原則相去甚遠(yuǎn)。比如，統(tǒng)一買鞋這件事有利有弊，需要從多個維度展開分析，問卷卻先讓家長判斷“支不支持”再談原因，恐難以充分反映問題。再比如，“支持”部分將理由雜糅成一條——“既能夠消除學(xué)生攀比（心理），樹立正確的價值觀，又有利于學(xué)生足部健康”，有過度引導(dǎo)的嫌疑，而“反對”部分涉及最為關(guān)鍵的費用、效果、配套措施卻表述模糊，家長無法通過問卷表達(dá)具體需求。更不必說問卷中未注明單選多選，還有影響閱讀的錯別字，等等，看起來不專業(yè)且不真誠，倒像是走走過場。
而問卷中提到的600元一雙的價格，則是家長們質(zhì)疑的焦點。結(jié)合生活常識可知，這個價格可以買到市面上絕大多數(shù)知名品牌的新款運動鞋，集中采購理應(yīng)更加便宜，中間是否存在“吃回扣”“假競標(biāo)”等灰色地帶？家長無從知曉。最為關(guān)鍵的一點在于，600元的價格并非多數(shù)家庭可以承受的，許多人一輩子都沒有穿過如此昂貴的鞋子。用高價防攀比本就匪夷所思。但換位思考，若是勾選“價格過高”，并經(jīng)由孩子之手交回，在本就有攀比心理的人看來，或許又落入了“自證陷阱”。
從強(qiáng)制穿校服，到禁戴名貴首飾，再到統(tǒng)一購買“防攀比鞋”，確實能看到各校的良苦用心。但深入思考，孩子們選擇在鞋上攀比，只是因為原有的攀比方式被取締了。若僅做規(guī)定而不加強(qiáng)教育引導(dǎo)，最終仍是治標(biāo)不治本。況且校服丑、校服貴、質(zhì)量差等問題仍存爭議，因校服帶來的違規(guī)收費現(xiàn)象偶有發(fā)生，如今又提“統(tǒng)一買鞋”無非是換種形式平添負(fù)擔(dān)，不要說家長不支持，學(xué)生們恐怕也不會愿意。
單靠“防攀比鞋”防不住真正的攀比心理，唯有加強(qiáng)引導(dǎo)和教育才能贏得家長和學(xué)生的共同認(rèn)可。今年5月是首個“全國學(xué)生心理健康宣傳教育月”，深挖校園攀比現(xiàn)象背后存在的心理誤區(qū)，方能從源頭化解家長的疑慮。 （默 達(dá)） |
